В начале 90-х гг. XX столетия вследствие односторонней трактовки правозащитной роли суда, преувеличенного понимания его независимости, места суда в системе государственных органов (необоснованное дистанцирование судов от системы правоохранительных органов) явно обозначилась тенденция к ограничению предупредительных функций судебной системы. Так, например, стали редкостью выездные заседания суда, способные оказывать значительное влияние на предупреждение преступлений. Более того, в 2002 г. с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (далее - УПК РФ) законодатель освободил суд от обязанности выносить частные определения (постановления) по выявленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления, а вместо этого предусмотрел право суда на вынесение таких судебных актов (ч. 4 ст. 29). Это, в свою очередь, вызывает неоднозначное отношение ученых-юристов и самих судей к проблеме определения места предупредительной деятельности суда в системе предупреждения преступления.
Профилактика правонарушений является составным звеном системы правосудия и одной из важнейших его задач.
«Судам отводится важная роль в предупреждении правонарушений, поскольку они обладают широкими и благоприятными возможностями для осуществления эффективной предупредительной деятельности, так как являются участниками широкого круга правоотношений, возникающих в сфере борьбы с правонарушениями - почти всеми их видами, формами и разновидностями» .
Профилактические возможности судов основываются на положениях Конституции РФ и принятых на ее основе законодательных актах.
Так, уголовно-процессуальным законом регламентирована обязанность суда по выявлению в ходе рассмотрения дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).
При производстве судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием иных обстоятельств устанавливаются условия жизни и воспитания подростка, уровень его психического развития и иные особенности личности; влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ).
По сути своей в названных нормах содержится указание на установление криминологической характеристики совершенного преступления, что в дальнейшем будет являться основанием для постановления справедливого приговора.
Приговор является важнейшим процессуальным актом, значимость которого заключается не только в правильном решении судьбы подсудимого, но и в том, что он служит воспитанию граждан в духе правомерного поведения. Вынося справедливый приговор по уголовным делам, суд обеспечивает общую и специальную превенцию, в том числе вносит свой вклад в предупреждение рецидива.
Назначение справедливого наказания служит целям предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд может в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, что имеет значение для недопущения контактов с криминальным окружением. Кроме этого, на условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, носящих исключительно профилактический характер: не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания и др. (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
Содержание уголовно-правового предупреждения преступлений определяют не только институты уголовной ответственности и наказания, но и иные средства, предусмотренные уголовным законом, а именно: принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 - 91 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (ст. 97 - 104 УК РФ).
Превентивное воздействие на совершение правонарушений оказывают прекращение производства по делу, правильно организованные примирительные процедуры в деятельности судов.
По данным 2004 - 2005 годов, судами области прекращено 4165 уголовных дел из 12981 поступивших в суды, или каждое 3-е дело, а также 9678 гражданских дел из 103334 поступивших, или каждое 10-е дело. При этом 3290, или 79%, уголовных дел прекращались в связи с примирением сторон .
Справедливое решение по гражданским и административным делам и устранение вызвавших их причин способствуют исключению или смягчению криминогенных конфликтных ситуаций в обществе.
Профилактическая роль суда наглядно проявляется в судебном разбирательстве уголовных дел, воспитательное воздействие которого усиливается публичностью и гласностью правосудия, особым ритуалом судебного разбирательства, его торжественностью, которая не присуща другим процедурам уголовного процесса.
Уголовным и гражданским процессуальным законодательством регламентированы правомочия суда на вынесение частных определений (постановлений), если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ч. 1 ст. 226 ГПК РФ). Выносимые судами частные определения обязательны для исполнения и выполняют профилактическую функцию.
За 2004 - 2005 годы судами области было вынесено 876 частных определений. Из числа определений по уголовным делам 60% вынесены в связи с нарушениями закона в стадии дознания и следствия, 10% - с целью устранения причин и условий, способствовавших преступлению. В 90% случаев суды получили сообщения о принятых мерах.
Профилактическую направленность имеют и аналитическая работа, обзоры и обобщения судебной практики.
В 2004 и 2005 годах судами области проведено 1266 обобщений судебной практики. По их результатам направлено 90 представлений в различные органы.
Активная роль в аналитической деятельности принадлежит президиуму областного суда, что имеет положительные результаты.
Так, следствием неоднократного обобщения судебной практики рассмотрения судами жалоб на действия судебных приставов-исполнителей и его реализации путем направления представлений на имя Главного судебного пристава Липецкой области и выступления судей перед судебными приставами-исполнителями явилось снижение числа судебных решений о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными более чем в два раза (с 46,6 до 20% случаев).
В результате обобщения судебной практики рассмотрения судами области дел по спорам, связанным с воспитанием детей, проведения совещаний с органами опеки и попечительства по районам, стало соблюдаться требование закона о предоставлении в суды надлежаще оформленных заключений органов опеки и попечительства.
Помимо этого, президиумом принимаются постановления организационного характера, направленные на профилактику нарушений закона и прав граждан.
Одним из последних является Постановление о мерах по обеспечению соответствия деятельности судов Липецкой области по отправлению правосудия требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В постановлении президиума, доведенном до сведения не только судей, но и прокурора, начальников УВД и УИН, обращается внимание на необходимость проведения мероприятий по созданию условий для обеспечения прав и свобод граждан на скорое и справедливое судебное разбирательство, своевременное извещение о слушании дела, обеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы, необходимость контроля за исполнением судебных решений, а также на активную роль судов в установлении фактов нарушения прав и свобод граждан и принятии соответствующих мер реагирования.
Обвинительный приговор суда является одной из форм реализации негативной уголовной ответственности, оказывая действенное общее и частное превентивное воздействие. Между тем п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ предусматривает возможность вынесения обвинительного приговора и без назначения наказания. Предупредительное воздействие негативной уголовной ответственности без реализации в форме наказания проявляется и в самом факте вынесения обвинительного приговора суда, несмотря на то, что, например, лицо в связи с изменением обстановки освобождается от наказания (ст. 80.1 УК РФ), оно и совершенное им деяние подверглись государственному осуждению.
«Достаточно часто судами применяется такая мера специального предупреждения преступлений, как условное осуждение (ст. 73 УК РФ), превентивный эффект которого достаточно высок» . На это указывает то, что на условно осужденного может быть возложено судом исполнение определенных обязанностей, носящих исключительно профилактический характер: не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании и токсикомании или венерического заболевания и др. (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
Велика роль суда в специальном предупреждении преступлений путем реализации норм уголовного законодательства с так называемой двойной превенцией. Так, например, назначением наказания за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) суд, несомненно, способствует недопущению других, как правило, несравненно более опасных, преступлений, которые с высокой долей вероятности могли бы быть совершены в случае реального исполнения запугиваний, обещаний расправиться и т.п. К таким нормам также относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязания (ст. 117 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и др. Аналогичным образом действует механизм специально-криминологического предупреждения при рассмотрении судом дел частного обвинения (ст. 129, 130 УК РФ и др.), а также дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 150 УК РФ).
Содержание уголовно-правового предупреждения преступлений определяют не только институты уголовной ответственности и наказания, но и иные средства, предусмотренные уголовным законодательством, а именно: принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 - 91 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (ст. 97 - 104 УК РФ). Данные средства относятся к специально-предупредительным мерам, которые направлены на устранение причин и условий совершения преступлений. В свою очередь, только суд наделен правом применения к лицу принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) и принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).
Правовой основой уголовно-процессуальной формы деятельности суда по предупреждению преступлений является ч. 4 ст. 29 ("Полномочия суда") и ч. 2 ст. 73 УПК РФ ("Обстоятельства, подлежащие доказыванию"). «В них регламентированы обязанность суда по обязательному выявлению в ходе судебного разбирательства по уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. 73 УПК РФ), а также правомочия суда на вынесение частных определений или постановлений с целью обеспечения устранения данных обстоятельств (ст. 29 УПК РФ)» . К таким обстоятельствам относятся причины преступления и условия, способствовавшие его совершению.
В сложившихся трудных условиях в России суды (судьи) стараются не обременять себя вопросами предупреждения преступлений. Естественно, в основном это связано в целом с неэффективностью существующей сегодня системы предупреждения преступлений. Тем более что в отличие от современных российских судов народные суды советского периода (60 - 80-е гг.) в своей предупредительной деятельности успешно опирались на энтузиазм таких общественных формирований, как советы профилактики трудовых коллективов, общественные пункты охраны порядка, добровольные народные дружины (далее - ДНД), товарищеские суды, создаваемые комсомольскими и партийными органами. «Сильными сторонами такой системы предупреждения преступлений были ее высокая управляемость, последовательное обеспечение комплексного подхода, тесная увязка предупредительных мероприятий с планами и программами социально-экономического развития, широкое участие населения в борьбе с преступностью, достаточно высокая эффективность мер правового воспитания, правовой пропаганды и многое другое» .
Между тем важно учитывать, что суды располагают основной информацией о криминогенных процессах и явлениях; в орбиту их влияния по разным основаниям втягивается большинство лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений; предоставленные им властные полномочия придают любым их действиям (в том числе и не носящим принудительного характера) особый вес. Кроме того, в последние несколько лет в России наметилась тенденция к возрождению различных форм участия общественности в предупреждении преступлений (ДНД, товарищеские суды, общественные пункты охраны правопорядка, комитеты территориального общественного самоуправления, профсоюзные объединения и молодежные организации, советы профилактики трудовых коллективов). С учетом этого судьям необходимо пересмотреть свои устоявшиеся представления об отсутствии в их деятельности предупредительной функции. Такие представления не только ошибочны, но и противоречат российскому законодательству. Поэтому судам необходимо более активно включаться в деятельность по предупреждению преступлений.
Таким образом, на основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что суд является субъектом специального предупреждения преступлений, осуществляющим эту деятельность наряду с основной своей деятельностью - отправлением правосудия. При этом деятельность суда по предупреждению преступлений носит межотраслевой характер, так как применяемые судом профилактические меры относятся к мерам уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической политики.
Возможности судов в деле предупреждения правонарушений велики. И мы стараемся использовать предоставленное нам право широко и разносторонне, поскольку эффективность своей работы напрямую связываем с результативной профилактической деятельностью.
Похожие рефераты:
- Судебные органы в системе профилактики правонарушений
В начале 90-х гг. XX столетия вследствие односторонней трактовки правозащитной роли суда, преувеличенного понимания его независимости, места суда в системе государственных органов (необоснованное д...- Обеспечение доказательств. Судебные поручения
Обеспечение доказательств - процессуальное действие, необходимость в совершении которого возникает тогда, когда есть основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательс...- Понятие и содежание профилактики преступлений.
Политика государства в области укрепления правопорядка и противодействия преступности во всех ее проявлениях (уголовная, уголовно-исполнительная, судебная, профилактическая и др.) формируется под в...- Предупреждение экологических правонарушений
Предупреждение экологических правонарушений в значительной мере реализуется в ходе экологического управления, благодаря методам, которыми это управление осуществляется.
О.Л. Дубовик ...- Виды административных правонарушений
Характеристика общего состава административного правонарушения предполагает анализ и последующую классификацию родовых составов, охватывающих виды административных правонарушений, имеющих относител...
|
Дипломные работы 
